Ingeniería, bioética y mujeres

La ingeniería ha encontrado ganarse  un lugar muy importante en la sociedad moderna gracias a sus grandes aportaciones a la vida humana. Una de las aplicaciones de los conocimientos  de la ingeniería es  la denominada ingeniería genética, la cual se define como el conjunto de técnicas que permiten la transferencia programada de genes a distintos organismos.

La ingeniería genética se encuentra en medio de una gran controversia, porque visto desde la perspectivas de las diversas ciencias  es considerando como uno de los campos de estudios más positivos, como en cualquier otra ciencia para la obtención de nuevos conocimiento, pero para la bioética estas investigaciones atentan contra el bienestar del ser humano.

En la Declaración Universal sobre el Genoma y Derechos Humanos se menciona un artículo donde dice que: “Ninguna investigación relativa al genoma humano ni sus aplicaciones, en particular en las esferas de la biología, la genética y la medicina, podrán prevalecer sobre el respeto de los derechos humanos, de las libertades fundamentales y de la dignidad humana de los individuos o, si procede, de los grupos humanos”. Los que muchos extremistas  usan para evitar el avance del estudio del genoma humano.

Uno de los temas que pusieron en jaque a la ingeniera genética, fue el proyecto “bebe a la carta”, que consistía en manipular los genes del bebe para que naciera como los papás  desearan  pero esto produjo uno fracasos que llegaron a provocar abortos  en las madres.

En cuestiones de bioética mi carrera se encuentra en el ojo del huracán, porque la bioética  menciona que se debe usar la tecnología de manera ética, pero algunas tecnologías en vez de ayudar a los seres biológicos de la Tierra  esta crea destrucción y verdaderas aberraciones contra el ser humano , como lo es la ingeniera genética en sus inicios decidió experimentar con animales y luego con animales para sustentar las nuevas teorías , lo que nos hace preguntar realmente es más importante para una empresa ganar más que producir alimentos de buenas calidad no alteradores genéticamente para que crezca mas rápido , que a largo plazos pueden generar nuevos canceres

En cuestiones sobre la mujer, la carrera de ingeniería se ha distinguido por la deficiencia  del sexo femenino en ellas, por lo cual cuando una mujer se encuentra estudiando esta carrera se encuentra con e obstáculo que muchos estudiantes de ingeniería de manera pasiva empiezan a faltarles al respeto, con comentarios de carácter sexual hacia su compañero. Actualmente las mujeres se estas introduciendo en este tipo de carreras lo que demuestra que los tiempos han cambiado aunque no lo suficiente para poder encontrar un número igual de hombres y mujeres ingenieros.

En conclusión espero que al aplicar mi carrera en el campo laboral se en cuestiones que beneficien a la humanidad, usando una tecnología basada en éticas hacia los Derechos Humanos y buscar la manera de que se logre un doble beneficio tanto para mí como para el resto del mundo. Además de esperar una mayor igualdad de mujer y hombres en mi futura universidad, porque creo  que ningún cerebro es superior al otro. 

El concursante

Esta película habla sobre un profesor de Historia de la Economía, que un día logra ganarse  un premio millonario  de 500 millones de pesetas, el premio más alto que registrado en la televisión, pero no todo es felicidad cuando el protagoniza va descubriendo la diferentes trabas legales para poder disfrutar del premio. 

En el desespero que se encuentra Martín ya que hacienda le exige más de la mitad del premio, a causa de los impuestos, la única respuesta que encuentra Martín es revelarse contra el sistema.

En esta película podemos observar como entre los bancos y el gobierno  el ciudadano se encuentra atrapado, pues que el gobierno siempre exige  su parte de tus ganancias para poder “sustentar la sociedad”, conocidos como impuestos, además que el banco cuando tú pides un préstamo, pero como lo explican en la película el banco siempre gana.  Algunos dirían que es justo que el gobierno te cobre cierta cuota para mantenimiento de sus entorno, pero donde definimos lo justo, si lo sabes el gobierno democrático dice que los ciudadanos eligen a sus gobernantes, pero con los actuales estándares de un gobierno corrupto como confiar de que el dinero de los impuestos  será usado al cien por ciento en la mejora de la infraestructura.

En conclusión esta película nos da una cierta  de cuanto es la ética de los gobernantes al administrar los impuesto y de los banco que su sistema de préstamos son totalmente armados con demasiados engaños. Además la película nos presenta un cierta critica de cómo es la economía de hoy en día en donde “ganar” una suma de bienes y dinero sale imposible disfrutarlos , puesto de que sirve tener un avión si no puedes pagar el hangar  

La doctrina del Shock

Todo inicio con un experimento relacionado con el aislamiento sensorial, donde el sujeto experimenta una situación crítica, lo cual produce una ausencia de  fantasear, por lo que cuando se le expondría a una situación de dolor, este lo tomaría con más calma al compararlo con el aislamiento sensorial. Esta información  fue usada para crear torturas en los interrogatorios, a lo que llamaron provocar un estado de shock

Dejando los estudios experimentales  de fuera el otro uso teórico de la doctrina del shock fue el que le dio el profesor de economía Milton Friedman, la cual consistía en  dejar que se provocara  una crisis  o un estado de shock, y luego privatizar  los bienes del estado, mientras los ciudadanos se recupera  del shock.  El primero experimento que se tuve a gran escala de los pensamientos de la escuela de Chicago y Friedman  aprovechando el golpe de Estado de Pinochet y su dictadura militar, lo cual produjo unos grandes ajustes en la economía chilena, puesto que aprovechando los estudios de los  electrochoques, la idea de reprogramar mentes humanas, fue utilizado por la doctrina del shock al dejar país en total crisis para iniciar desde cero.

Chile solo fue el comienzo de una aplicación mundial de la doctrina del shock, puesto que en argentina se llevó acabo  lo mismo que en Chile solo que Argentina lo llevo un paso más. Estas dos dictaduras utilizaron una de las más poderosas armas contra la sociedad y lograr sus objetivos económicos, el miedo. Además de países sudamericanos, el pensamiento de la escuela de Chicago  llego hasta Europa, primero en Inglaterra donde la “Dama de Hierro”  siguiendo los consejos de Friedman implanto un estado de shock, después la terapia donde  al producir la crisis entre los londinenses privatizo grandes cantidades de bienes estatales.

No solo Inglaterra implemento estas medidas, sino también la antigua Unión Soviética, actualmente Rusia, donde  la única opción que el ponían el ámbito internacional para obtener su apoyo en cuanto inversión, era aplicar una terapia de shock a los rusos, que empezó con la disolución de la URSS y la caída del muro de Berlin, lo que provoco una gran crisis en la sociedad rusa, solo beneficiando a unos pocos y  la pobreza extendiéndose cada vez más por toda Rusia

Uno de los grandes expositores de la aplicación del shock por medio de la guerra fue Estados Unidos al  usarla el shock del terrorismo, y la guerrera contra Irak  una forma de obtener nuevas reformas económicas y aprovecharse del caos y el miedo causado por estas crisis.

En conclusión puedo decir que la teoría del shock puede generar buenos resultados en términos económicos, pero cuando un país es expuesto  una crisis, afecta desde el punto psíquico, físico, y social, lo que nos hace preguntarnos donde que el lado humano de esta doctrina, porque al exponer un país a sus ciudadanos a un estado de shock solo logra beneficiar a muy pocos por el sacrificio de muchos, es decir, hace al rico más rico y al lado pobre más pobre.

Además desgraciadamente  gracias a las diferentes relaciones  entre los países y culturas, esta doctrina no solo se quedó en un país sino que le dio la vuelta al mundo, tanto que de empezar en Chile su última aplicación fue Irak, pero por otro lado existe una pequeña esperanza de parte de la sociedad puesto que al ser utilizada muchas veces la doctrina del shock está logrando perder eficiencia, porque el pueblo se está haciendo cada días más inmune al stock

Desobediencia Civil (Henrry David Thoreau)

         Actualmente nuestro país se ha encontrado en cierta desestabilidad política al a ver muchas inconformidades con  nuestro gobierno actual, por ende esto ha llegado a causar  cierta desobediencia civil al levantarse contra el sistema, este contexto nos permite introducir el libro de Henry David Thoreau “La desobediencia Civil”. Henry David Thoreau  fue escritor, filósofo y naturalista estadounidense nacido en Massachusetts el 12 de julio de 1817, en el seno de una familia de comerciantes.

        Tras haber pasado tiempo en la cárcel por negarse a realizar un pago de impuestos, Thoreau  decidió realizar un ensayo en el cual manifestaba  su molestia hacia  el gobierno además de defender las libertades ciudadanas tanto de conciencia como de expresión. Tal fue el impacto del pensamiento de Thoreau, que logro influir en grandes pensadores de la talla de Gandhi, Martin Luther King Jr., Martin Buber entre muchos más

 En el actual texto analizaremos el ensayo de Thoreau  para poder generar un planteamiento ético de cuáles son las circunstancias donde un individuo puede negarse a realizar algo que el gobierno le pida y como esto se ha mal interpretado en muchos países incluyendo México. El deber la desobediencia civil no abre las puertas hacia el pensamiento filosófico de un hombre que dejo de lado la superficialidad y busco el entendimiento de la sociedad y su gobierno.

 Antes de empezar analizar el ensayo de Thoreau debemos definir qué es exactamente la desobediencia civil, muchos lo toman simplemente el acto de ir contra un gobierno, pero  la definición exacta de desobediencia civil es el acto de no acatar una norma de la que se tiene obligación de cumplir, es decir, no cumplir con lo que por obligación nos corresponde , mucho dirán que si va contra las normas   debe de ser negativo la desobediencia, pero en algunos casos puede llegar a beneficiar a una sociedad , para ello es que analizaremos el escrito de Thoreau.

 Del Ensayo “La desobediencia civil”,  analizaremos tres factores v importantes que forman parte de la desobediencia civil; el estado, la sociedad y el individuo desde el pensamiento del autor. Como primer punto nos enfocaremos al gobierno o estado, iniciando con la frase “El mejor gobierno es el que gobierna lo menos posible” (Thoreau, 1980) desde el principio el autor nos presenta su postura en contra del gobierno, específicamente, con el gobierno de Estados Unidos donde sin importar la opinión del pueblo   el gobierno hace lo contrario, muestra  de ejemplo especifico esta la guerra que se le declaro a México de parte de Estados Unidos , si el gobierno hubiera pedido opinión popular esta hubiera favorecido al no ataque.

Durante mucho tiempo el  gobierno como institución se encargar de manejar cada país, pero nosotros diríamos que con esa responsabilidad ayudaría a impulsar  el progreso, pero en realidad gracias a los malos manejos   lo único que logra en detener el progresa que hace los individuos por su país, por tal razón Thoreau  propone que vez de pedir que se elimine cualquier forma de gobierno él prefiere  que se tome un consenso popular sobre la elección de gobernantes. Otra crítica que realiza sobre cuando el  pueblo  toma el poder y la mayoría decide sobre la minoría,  dice que  la mayoría no es elegida porque sean los más aptos para el puesto si no son los más fuerte físicamente, lo que genera una sociedad injusta donde la mayoría decide que es justo e injusto con esto la sociedad se ve dañada.

 Thoreau define a la sociedad como aquella masa que sirve al estado  sin voluntad alguna, él la define como una maquinaria que no piensa por sí misma, que solo obedece lo que el gobierno mande  sin conciencia alguna, a esas personas se les llaman buenos ciudadanos, pero  cuando un país está al borde del esclavismo y un grupo de personas se levanta contra el sistema , mucho los llaman rebeldes, extremistas, locos entre otras adjetivos , porque actualmente se cree deber de la sociedad es someterse al gobierno civil.

Aquellas personas que van contra esa estructura conocida como gobierno  se les encarcela y de ahí lo que dices Thoreau  “Bajo un gobierno que encarcela a cualquier injustamente, el único lugar apropiado para el justo es también la prisión” (Thoreau, 1980).Con esto nos dice que algunos hombre que tratan de “salvar” a su sociedad son tomados como delincuentes por ir en contra de la corriente  y en vez de que algunas cárceles estén con delincuentes que atente contra la sociedad alguno son persona que buscan un cambio.

Con este razonamiento Thoreau se da cuenta que entre más luches contra el Estados este te mas te aislara y te tratara como un delincuente, por eso Thoreau propone  que tal vez no vengamos al mundo a cambiarlo ni ir contra del mismo, sino simplemente para mejorarlo con pequeñas acciones  y evitar que la sociedad no lleve hacia su manera de manejar el sistema. El estado nos presenta demasiadas injusticias que el individuo  debe de evitar usando sus principios y la formación cívica que se le da nunca conformase con  seguir siendo parte de esa máquina que llamamos sociedad necesitamos libre albedrío.

En el texto Thoreau nos da el ejemplo de aquella injustica que se cometió en su contra  al pedir que pagara unos impuestos relacionado con el clero, pero el en vez de realizar una revuelta el simplemente dejo de pagar ese impuesto  demostrando que  no siempre  la violencia en la adecuado sino una solución pasiva que no llega a una consecuencia mayor. En la vida el individuo  se encontrar con varias leyes que son injustas según sus principios pero realmente debe conformarse con lo que el Estado estable o ir en contra de todo eso y perecer como un delincuente, en  realidad lo que debemos en luchar por aquel cambio de manera pacifista.

Si de la  monarquía absoluta se pasara  a un tipo de gobierno limitado en ciertos factores estaríamos más cerca de poder encontrar  el verdadero respeto hacia el individuo, además de que un estado no será totalmente  libre y funcionar sino reconocer  al mismo individuo como superior y parte fundamental del mismo. Lo que Thoreau  dice sobre el individuo  que siempre merecer el espeto de Estado, porque gracias al individuo el Estado existe  y  lo mínimo que merece es respeto e independencia  que el Estado le permita ciertas libertades  justas y que puedan crear una mejor sociedad.

Por ultimo Thoreau  no niega de una manera que nunca obedecerá al sistema de gobierno, simplemente resume todo su pensamiento en que un Estado que cumpla con una justicia, un respeto y le de cierta independencia  hacia el individuo que no simplemente se dedique a retroceder  el proceso que muchos como sociedad logran , que simplemente se limite a buscar el bienestar de la sociedad , para que le sirve un maquinaria descompuesta  por causa de sus injusticas  no debería luchar por tener esa maquinaria bien afinada.

En conclusión definimos la desobediencia civil como el acto de ir en contra de las normas establecidas por el Estado, pero Thoreau  nos indica que no simplemente  es ir contra la corriente porque si, sino que viene de un cansancio  por las  injusticias que el Estado  hace contra el individuo y como reacción el individuo trata de mejor las cosas, pero no siempre se tiene que ir a la violencia, si no poder empezar revisando nuestros principios y si realmente queremos cambiar algo debes de aceptar que no somos capaces  de cambiar por completo el sistema si no que con nuestras pequeñas acciones  hacemos nuestro aporte y nunca debemos conformarnos con lo que el Estados nos limita.

Así que no debemos de ir contra del gobierno, sino que podemos  buscar aquel gobierno  que merezca obedecer aquel gobierno que nos proporcione la importancia como individuos y no permita  cierta independencia.

Referencias

Thoreau, H. D. (1980). inter-accions. Obtenido de http://www.inter-accions.org/sites/default/files/del-deber-de-la-desobediencia-civil-henry-david-thoreau.pdf

Wikipedia . (08 de 03 de 2014). Obtenido de Wikipedia : http://es.wikipedia.org/wiki/Desobediencia_civil

¿La patria puede cambiar?

Según el diccionario de la Real Academia Española la patria suele designar la tierra natal o adoptiva a la que un individuo se siente ligado por vínculos de diversa índole, como afectivos, culturales o históricos o lugar donde se nace. Se denomina patriotismo, al pensamiento o sentimiento que vincula a un individuo con su patria.

Según la doctora Angulo Parra el orgullo nacional es a los países lo que la autoestima es a los individuos: condición necesaria mejorar, con esto queremos decir que para que la patria puede cambiar es necesaria el aporte de cada individuo de la sociedad. 

Nuestra posición hacia  la cuestión si  es que la patria puede cambia , nosotros opinamos que  el cambio de la patria se puede lograr solo bajo varios  criterios; primero se debe creer que se puede lograr un cambio , muchos dirán que creer no crear un efecto en la realidad , pero si las personas creen en un cambio como se va lograr que la gente se motive, otro de eso factores es dejar atrás que la patria solo se refiere al país donde naciste, si no que es algo mas haya de lo tangible , es aquellos lazos de diferente índole que te une  con tus antepasados.

El cambio no siempre es positivo, si no que también tiene su lado oscuro , tenemos el ejemplo de nuestro país que gracias a los malos manejos administrativos  se ha perdido uno  de los valores mas importante como  sociedad  el patriotismo, que es aquel valor que vincula al individuo con su país, pero en vez de caer en la empatia la sociedad debería buscar como fortalecer este sentimiento de pertenencia.

Debemos reafirmar que la patria no solo se refiere al país natal, si no que la patria es el conjunto de vínculos  que nos use a nuestros antepasados, con esto queremos decir con las costumbres, tradiciones, familia, la sociedad, etc, cambiar  a la patria puede llegar un reto demasiado difícil , porque no solo debes cambiar a una sola sociedad si no que debes cambiar a cada individuo , por eso otro factor que debe de tomarse en cuenta para poder cambiar la patria es la educación a las nuevas generaciones , donde cada persona debe de aprender a amar a su patria y hacer lo posible para mejorarla.

En conclusión se puede decir que la patria se encuentra en un constante cambio , en un mundo globalizado no siempre cambia de manera positiva , pero si logramos educar y salvar el patriotismo en las nuevas generaciones y así rescatar todos esos vinculos que se tienen con nuestros antepasados.